Конституция Израиля

Материал из ЕЖЕВИКИ - EJWiki.org - Академической Вики-энциклопедии по еврейским и израильским темам
Перейти к: навигация, поиск
Тип статьи: Регулярная статья
Государство Израиль
Израиль

Эта статья из цикла статей:
Политика и правительство Израиля


  • Министерства:
  • Юридическая система

Конституция Израиля отсутствует в ее формализованном варианте. Ее роль исполняют Основные законы Израиля, регулирующие демократический характер государства, власть парламента, и т.д. Помимо этого, имеются основные законы, гарантирующие фундаментальные свободы, хотя не все согласны с тем, что они являются частью конституционной структуры.

Некоторые утверждают, что отсутствие формализованной конституции есть дефект демократии, поэтому Израиль не может называться вполне демократическим государством, пока у него нет конституции. Их оппоненты заявляют, что наличие или отсутствие конституции никак не связано с демократией.

Содержание

История

Первые выборы, прошедшие в 1948 году, проводились не в Кнессет, а в Учредительное собрание, и предполагалось, что оно также примет конституцию. Но этого не произошло. Собрание объявило себя первым Кнессетом, и приступило к работе.

Было решено за основу взять не континентальную систему, а британскую модель - без формализованной конституции, при наличии прецедентного права - когда комплекс всех предыдущих решений является правовой основой государства. Следует отметить, что в подмандатной Палестине действовала именно эта модель, поскольку та входила в состав Британского содружества. Таким образом, Израиль автоматически унаследовал именно эту схему.

Конституция и демократия (общий обзор)

В ХIX веке существовало убеждение, что наличие конституции способствует закреплению гражданских прав. Например, в России начала ХХ века партия кадетов (конституционных демократов) считала, что конституция это и есть то, что гарантирует гражданские права. По их мнению, конституция противостояла абсолютной монархии, являя собой конституционную монархию, что в их глазах ассоциировалось с наличием свободы.

На сегодняшний день в абсолютном большинстве стран есть своя конституция, в том числе у тех, которые не имеют никаких демократических свобод. Например, во время правления Сталина конституция действовала в качестве формальной правовой базы в Советском Союзе. Но в тоталитарных государствах хотя свободы и закреплены в конституции, в реальности их нет. Таким образом, наличие или отсутствие конституции никак не связано ни с наличием или отсутствием свобод, ни с демократией.

В мире есть очень мало стран, где нет формализованной конституции. И одно из таких государств-исключений – Великобритания, заведомо являющаяся одной из старейших демократий. Ее пример лишний раз подчеркивает, что наличие конституции не является обязательным условием для функционирования демократического строя.

Конституция и религия

Некоторые критики считают, что принятию конституции в Израиле противятся религиозные круги, поскольку считают конституцией Тору. Это, однако, неверно, поскольку есть религиозные круги, которые выступают, наоборот, за принятие конституции. Поэтому решение данного вопроса не является борьбой религиозных и светских сил, а суть спор как внутри самих религиозных, так и внутри нерелигиозных кругов.

Проблема принятия конституции большинством или консенсусом

В мире существуют две схемы принятия конституции: большинством или консенсусом.

По французской модели конституция принимается большинством голосов парламентариев.

Американская модель говорит, что конституция принимается консенсусом, то есть для внесения каких бы то ни было поправок в конституцию требуется поддержка двух третей голосов членов Конгресса, двух третей членов Сената, а также ратификация двумя третями штатов. В такой ситуации принятие конституции и внесение в нее любых изменений должно опираться на устойчивый консенсус, то есть на поддержку не менее двух третей населения страны.

Отметим, что за последние 200 лет Франция сменила 5 конституций, а Соединенные Штаты не меняли конституцию. Таким образом, американская конституционная модель гораздо более устойчива, чем континентальная.

Конституция и другие законы

Многие законы государства принимаются абсолютным большинством голосов в парламенте. Например, в Израиле, для того чтобы принять очередной основной закон, необходима поддержка 61 депутата кнессета.

Тем не менее, до сих пор идет спор по поводу того, является ли основной закон, принятый посредством подобного голосования, конституционным, то есть будет ли он обладать решающим весом по сравнению с другим законом в том случае, если два закона будут противоречить друг другу.

В году Верховный Суд, не афишируя своих действий, провел судебную реформу без санкции израильского парламента, а затем объявил о том, что некоторые основные законы, например, Закон об основных правах граждан, являются неконституционными.

Противники этого подхода - когда в случае конфликта двух законов решающее слово остается за конституционным законом - не отрицают, разумеется, сам закон. Они просто считают, что, в случае конфликта с другим законом, второй закон сильнее, поскольку он говорит об исключении из общих правил, а исключения всегда сильнее, чем правила. Данный спор до сих пор не решен.

Современное положение

На сегодняшний день вопрос о конституции, с одной, стороны, муссируется с популистскими намерениями. Некоторые политические партии пользуются этим для закрепления своих позиций и решения узких политических задач, стоящих перед ними, которые они надеются решить, внеся в конституцию оптимальные, с их точки зрения, изменения. Поэтому нередко озвучиваются утверждения о том, что Израилю необходима конституция, вместо обсуждения на практике того, как должна именно она должна приниматься - большинством или консенсусом, и что на самом деле следует в нее включить.

В Кнессете в Комиссии по законодательству действует подкомиссия по конституционным вопросам, а в обществе хотя и существует консенсус по вопросу о принятии формализованной конституции, но по-прежнему отсутствует понимание того, каким образом это должно происходить.

Проблемы принятия формализованной конституции

При принятии формализованной конституции следует сформулировать основные положения по спорным вопросам, но израильское общество на данный момент не имеет по ним четкого и устойчивого консенсуса.

Поэтому многие утверждают, что спорные вопросы в принципе не могут войти в конституцию, и это даже нельзя решить большинством, поскольку для конституции нужен консенсус. А если спорные вопросы не включать в конституцию, тогда неясно, какой она должна быть. По этой причине, несмотря на то, что обсуждение ведется давно, конституция в Израиле до сих пор не принята.

Примечания